Аппараты или человеческие органы чувств?кто кого?

[Алекс]

вот предлагаю на обсуждение тему, довольно актуальную в наше время. Сейчас очень много звучит рассуждений, мол зачем учить аускультацию, перкуссию, пальпацию если есть КТ, МРТ, ЭхоКГ, сканирование. Диагностика движется в прозападном направлении, на данную тему меня надоумил сериал Доктор Хауз. Там без МРТ не хотят даже больного смотреть. Прекрасно осознаю, что новые методы исследования гараздо облегчают диагностику заболеваний, ведь разнообразие заболеваний растёт несоответственно развитию аппаратуры. Но это же не отменяет признанных методов объективного обследования. Какие будут мнения?

[Zagrey]

Первично должен быть опрос и осмотр, со всеми его манипуляциями, а только за тем необходимо переходить на инструментальные методы осмотра, ведь мы можем каждому назначить полный спектр анализов, гормональный спектр, МРТ и КТ всего тела да много чего можем назначить, но вот только смысл если у него всего лиш панариций, или мастит у кормящей женщины, когда достаточно осмотра и опроса. Нет, конечно некоторые моменты я не спорю можно  диагностировать только с помощью всей этой апаратуры, но ведь должен же быть план обследования сл разными уровнями диагностики и первым в нем какраз и должны стоять опрос и осмотр, иначе как мы определим с чего начать диагностику: с "ренгена" или сразу отправим на КТ/МРТ, я думаю у нашего уважаемого АГ будет что сказать про "их" методы диагностики и  ее уровни

[Алекс]

а как насчёт финансовых моментов, ни для кого не секрет, что за каждый сеанс КТ или МРТ врачу, направившего больного, врачу приходит откат. так что в таком случае на первый план выходит не целесообразность, а ВЫГОДА. один раз, второй...а потом врач и вовсе отказывается от работы руками, языком, ушами..а зачем?не напрягаешься, и деньги идут.

[Zagrey]

это пока не приняты протоколы по лечению и диагностике. Хотя в тойже сверхцивилизованой Европе беременную пошлют на ренген таза, где компьютер померяет ей все размеры, место того чтоб использовать тазомер. можно говорить что наша медицина бедная, но вот какой казус система Семашко добавила если не ошибаюсь до 25 лет к средней продолжительности жизни и это при вдвое меньших финансовый вливаниях чем в других развитых странах

[Алекс]

в сверхцивилизованой Европе беременную пошлют на ренген таза, где компьютер померяет ей все размеры, место того чтоб использовать тазомер

вот и я о том. Зачем использовать безмозглую машину, если можно самому всё сделать. Конечно, может я немного старомоден, но есть такие случаи, когда диагноз можно поставить по клинике или по данным объективного обследования. Очень жаль, что медицина двигается не в сторону усовершенствования практических навыков, а в сторону комерциализации.

[alkain]

Да нет, просто "механизация" обследования снижает уровень клинических навыков, это не есть гуд...

[Алекс]

Да нет, просто "механизация" обследования снижает уровень клинических навыков, это не есть гуд...

вот один простой пример. Например, я работаю в крутой клинике (это всего лишь пример), у меня есть МРТ, КТ и тому подобная утварь..в один прекрасный момент отключат свет, ЧП какое-то, стихия..твой диплом врача покрасить в зелёный цвет и выкинуть. Практическими навыками должен владеть каждый врач в совершенстве, дабы в любой ситуации и любой обстановке неадеятся на себя, а не на результат механической диагностики

[Pashizm]

Эти методы все необходимы.Они дополняют друг-друга.Каждый из них важен,но по отдельности они быть не могут.

[Zagrey]

И даже при наличии всего комплекса апаратуры диагноз ведь ставит врач на основе полученых данных.

[Pashizm]

И даже при наличии всего комплекса апаратуры диагноз ведь ставит врач на основе полученых данных.

Это точно.А то получается,что в недалеком будущем нам диагнозы будут ставить роботы,как в рекламе "Милистан"

[bona^fide]

а не возникал ли у вас вопрос - можно ли обьективное исследование считать обьективным?! Я действительно задалась вопросом на аускультации легких, меня очень начали раздражать пояснения в книже типа звук шшшшш или ффффф, да нету там ничего подобного, и придумал это тот же кто и "позу бедуїна за молитвою". Пока не порылась в нете и не нашла аускультацию в мр3, пока не прослушала ее 350 раз, дело было совсем темным. А о том как различить мелко- от среднекалиберные, то я вообще молчу, наверное мое ухо просто не способно их слышать и различать С сердцем пошло все, как по маслу, а легкие - это жесть, мне не дано
аускультация - это субьективное исследование.

[Propeller]

Я считаю, что bona^fide права.
Во-первых, не всякий человек реально обладает столь развитыми органами чувств, как некоторые знаменитые диагносты прошлого.
Во-вторых, чтобы реально так слушать и слышать, нужно долго обучаться или обучать специалиста - а это и дополнительные деньги (да-да, экономика) и дополнительное время. А врачей реально не хватает.
В-третьих, когда в начале 90-х в лабораториях появились всякие там компьютеризированные аппаратные комплексы по, например, б/х анализу крови - никто не жаловался, все радовались. Производительность выросла в разы, точность на несколько порядков, экономия, чистота, красота.
В-четвертых, каким бы диагност не был продвинутым, рентген, МРТ, КТ и прочие финтифлюшки ему своим фонэндоскопом не заменить. Ну нет у человека органов чувств, сравнимых с звериными...

[alkain]

Отсюда мораль- не каждому быть доктором.

[Propeller]

Ха! Это, Алкаин, как отказываться от автомобиля, потому что не у каждого есть 100% зрение.

[bona^fide]

Отсюда мораль- не каждому быть доктором.

пасиб за поддержку